LA OCUPACION DE IRAQ: "LA CONSTITUCION "NO ES UNA RUTA DE SALIDA PARA BUSH Y BLAIR
La tragedia de Bagdad (con casi 1000 peregrinos chiitas muertos en el día más sangriento de la historia de Iraq, el 31 de agosto) compite con la catástrofe de Nueva Orleans en una especie de "liga de horrores". Ambos acontecimientos se unen orgánicamente con la decisión de Bush de invadir y ocupar Iraq, donde se despliega personal de
El partido socialista aviso a Blair y Bush de que Iraq se convertiría en su Vietnam, un atolladero del cual no se podría escapar con facilidad. Incluso la revista de derecha "The Economist" indica que "los americanos están cada vez mas preocupados por salir, incluso si saben que no pueden."
No es nada difícil caer en un atolladero pero si es casi imposible salir sin ayuda. Esto debería haber salido del ejercicio constitucional en el parlamento iraquí, cosa que Bush ha comparado con la constitución de Philadelphia de 1789, que dio a luz a la constitución de los EE.UU.
Una vez que se arregle la constitución "proclamemos la victoria y salgamos", esta es la táctica de los EE.UU. Sin embargo el documento que se ha salido, disfruta del apoyo de los chiitas (controlando por los partidos del consejo supremo de
Bajo el manto del federalismo, la constitución se esfuerza en ceder las provincias ricas en petróleo (en el norte y el sur) a las elites Kurdos y Chiitas respectivamente y de este modo se abandonaran los cinco millones de árabes Sunnis en el centro de Iraq donde no existe el petróleo.
Los pobres chiitas sufrirán el mismo destino quedándose fuera de tal federación y terminando en Bagdad y otros lugares.
Eso es uno de los motivos porque Muqtada Al-Sadr (El dirigente del Ejercito Mardi) y sus representantes en el parlamento y gobierno votaron en contra de la constitución con los sunnis.
El mismo Al-Sadr representa una oposición nacionalista Iraquí-Árabe que engloba desde los Chiitas al Csrii y Dawa bajo la influencia de los Iraníes: "sus ideas significan Irán primero e Iraq después." Comentaron los representantes de Al-Sadr al periódico Estadounidense Wall Street Journal (31 Agosto).
Estos dos partidos luchaban con Irán en contra de Iraq durante de
La constitución se opone al propósito original de Bush para democratizar a Iraq y el resto del Oriente Medio. Si la constitución se pone en práctica, dará como resultado un Estado Islamista no democrático con el Islam y la religión designado como "Una fuente fundamental de legislación".
En vez de representar el "progreso", si se acepta y se pone en práctica, esto seria un rechazo de la historia reciente de Iraq que es en gran parte laico. Los Eclesiásticos reaccionarios que dominan los tribunales y aprueban las leyes efectuarían en el sur, controlado pro los Chiitas, un régimen más próximo al estado teocrático de Irán. Las mujeres, que ya se ven forzadas a llevar el hijab y el velo para protegerse de la violación, la violencia y el secuestro, sufrirían cada vez más represión.
Tambaleándose
Fundamentalmente, cualquier constitución capitalista no es más que un papel mojado, que las elites que gobiernan abandonan cuando sus intereses de clase lo exigen.
El pueblo Iraquí ve la "constitución" como muy irrelevante. Tienen que enfrentarse al los horrores de hacer cola para comprar gasolina en un estado rico en petróleo, el desempleo, la violencia sectaria y la posibilidad de estar secuestrado. Por eso es muy improbable que vea la luz del día.
En el referéndum de Octubre solo hace falta que voten en contra tres provincias para que se anule. Además, mientras que la insurrección Sunni continúe puede haber bastantes Sunnis y Chiitas que podrían unificarse para asegurar tal resultado.
Por lo tanto, este punto decisivo tendrá lugar al mismo tiempo que otros "puntos decisivos": La captura de Sadam, la transferencia de poder al gobierno provisional Iraquí por los EE.UU. y los británicos, las elecciones en Enero de este año y la formación de un gobierno de verdad.
Estas son parecidas a las tácticas del imperialismo Estadounidense practicado en Vietnam. Así se les permitiría retirar la coalición dirigida por los EE.UU. por supuesto asegurando que se mantiene en su sitio un ejército residual junto a las bases militares.
Pero ahora según las palabras de un periodista Británico, Timothy Garton Ash "El abatido titán estaría obligado a continuar tambaleando." El indicó que durante la guerra Boer, al principio del siglo veinte, 450,000 soldados Británicos y Coloniales (comparado con solo 150,000 tropas EEUU en Iraq) fueron empleados para contener a la población Boer, aun entonces los Británicos reunieron en manada un cuarto de la población boer en campos de concentración.
El imperialismo estadounidense no es capaz ni moralmente, ni políticamente, ni materialmente de realizar una política parecida en Iraq. Debido a las presiones domesticas en los Estados Unidos, Bush se vio obligado a prometer la retirada de
Ahora, no se toma en serio la idea defendida por Rumsfeld de que los EE.UU. sean capaces de hacer dos guerras a la vez. La verdad es que no tienen bastantes tropas para derrotar la insurrección en Iraq.
Sus esfuerzos para construir un ejército, una policía y unas fuerzas de seguridad en nombre de la política de "Iraquificacion" no tuvieron nada de éxito. En muchas zonas, por ejemplo en el sur, el ejército y la policía no son más que milicias sectarias "compuestos de criminales y gente mala. Algunos de la policía son asesinos. (El jefe de la policía en Basra hablando con el periódico Británico el Guardian, en Mayo). Muchas de otras milicias están implicado en ajustes de cuentas de desquite contra ataques chiies inspirados por Sunnis.
El pueblo estadounidense, por lo tanto, se ha vuelto decisivamente en contra de Bush. El mismo sentimiento existe en Gran Bretaña, simbolizado por Ken Clarke, que quiere ser el dirigente de las conservadores, el hace ostentación de su política "parar la guerra" para que se le elija como dirigente del partido.
Guerra Civil
Aunque a oposición al la ocupación de Iraq y sobre todo la presencia continuada de las tropas Británicas aumento, esto no significa que si se exige la retirada de las tropas ello resultaría en un apoyo masivo a esta idea en Gran Bretaña y los otros países.
Tampoco una insurrección basada en una minoría, los Sunnis, vencerá al imperialismo.
Ahora el fantasma de una terrible conflagración sectaria que pueda hundir Iraq, cosa de la que el Partido Socialista ha avisado continuamente si no se adopta una posición de clase esta amenazando. Esta amenaza será aprovechada por los que están a favor de la guerra para justificar que las tropas se queden.
Sin embargo la guerra civil no es inevitable. En muchas zonas de Iraq todavía existe una población variada. Además, durante los acontecimientos horribles del 31 de Agosto (aunque probablemente los morteros de Al-Qa ‘ida causaron la estampida en la puente) que tuvieron lugar en el distrito Adhaniya de Bagdad, los Sunnis se daban prisa en ayudar a los Chiies): "Ellos rescataron gente, nos dieron agua, comida, donaron su sangre" (The Guardian). La posibilidad de fomentar una unidad de clase existe todavía.
Por tanto, un programa para unificar los trabajadores y pobres Kurdos, Sunnis y Chiies (reunidos por la organización de milicias de clase) representa la única posibilidad de impedir que Iraq entre en un periodo aun mas oscuro del que existía bajo Sadam y la ocupación bajo control de Gran Bretaña y los EEUU.
Por una parte queda la posibilidad de una degeneración al estilo de los Balcanes o el espectro del Líbano e incluso la división del país como ocurrió con India y Pakistán en 1947.
Por otra parte queda la posibilidad de la unificación del país a base de una federación socialista llevada a cabo por las acciones de la clase obrera – Chiia, Kurda y Sunni también Turkamen y otros – para crear un Iraq de los paisanos y obreros. Este camino es el único que puede poner fin a la pesadilla del pueblo Iraquí.
0 Responses to "LA OCUPACION DE IRAQ: "LA CONSTITUCION "NO ES UNA RUTA DE SALIDA PARA BUSH Y BLAIR"
Publicar un comentario